お返事が遅くなってしまいました。この間、「今原稿書いていますから」「もう出しますから」と担当者に何度伝えたことでしょう。昔は「そば屋の出前じゃないんだぞ」と、先輩記者によくしかられたものです。まだ配達できる状態でないのに「もう出ました」「今から出ます」といった時間稼ぎの言い訳をするな、という意味です。考えてみると、おそば屋さんに失礼なのはもちろん、今やネットで配達を注文し、配達状況を GPS で追跡できますよね。こうした会話も成り立たなくなるのかなあ、とふと思いました。

社会のデジタル化が急速に進む中、ネット上でどんなことが話題になっているか、もはや無視できません。ニュースアプリでニュースを探して読んでいると、その記事がどこから提供されているか、よく分からない場合もあると思いますが、新聞社は今、ネットにも積極的に記事を出しています。紙の読者をこれ以上増やすのは極めて困難だからです。

私自身、今はデジタル編集部に在籍して、ネットの読者層を広げようと模索しているところで、SNS のトレンドにも注目しています。もちろん「これはやり過ぎだ」といった記事も目にしますが、閲覧数や検索順位も結構気にしています。

例えば、ある記事がどんなに素晴らしい内容でも、ネットで新聞と同じ見出しをつけたら読まれるか、と言えばそうではありません。紙面を広げて複数の見出しと写真、記事を一覧できる新聞と違い、ネット記事の場合は、とにかくタイトルをクリックしてもらわないと記事にたどり着いてもらえないからです。読者の多くがスマホでニュースを探す中、「この先何が書いてあるのか」と関心を引くための工夫は必要で、タイトルの善し悪しで閲覧数や検索順位は大きく変わります。

一方、タイトルをクリックしてもらっても、その先の中身が空っぽだった場合、読者はがっかりするでしょう。例えば、ネットの記事で「あの●●がなんと××に！そのワケは‥‥」といったタイトルをよく見かけると思います。どういうことだろう、とタイトルをクリックして、その「ワケ」があいまいで期待外れだったら、読者はがっかりして、SNS 上でたちまち批判が広がるでしょう。

やはり、ソース（情報源・根拠）をしっかり明示して、読者が「なるほど」と納得するような記事を提供することが不可欠です。これは新聞もネットも同じです。

一口にソースと言っても、それ自体信憑性があるかどうか、見極めるのは容易ではありません。ロシアによるウクライナ侵攻では、ネット上でさまざまな情報が飛び交い、各国が激しく情報戦を展開しています。ロシアの国連大使は３月、国連安全保障理事会の場で何の根拠も示さずに「米国とウクライナが生物・化学兵器を開発している」「ウクライナで大量虐殺が行われている」などと主張しました。二つとも国連機関が否定しましたが、国連大使が公の場で言うのであれば信じてしまう人もいるでしょう。

この場合、「ロシアの国連大使によると…」とソースを明示して記事を書いてもフェイクニュースとなってしまいます。ロシア政府はむしろそうしたフェイクニュースが SNS などで拡散されることを狙っているわけです。

デジタルの世界で、社会の関心事を正確に説得力をもって伝える。しかも、おそばがのびないうちに届けないといけない。結構大変です。