質問ありがとうございます。記者として「届いているな」と感じられるかどうかは、とても大切なことだと思います。（時には「記事を書いただけ」「掲載されただけ」で達成感を得てしまいそうになることもあるのですが、）新聞記者の役割は、読み手に少しでも何かを感じてもらい、社会を良い方向に動かすことにあるはずだからです。

この原稿は2025年7月に書いています。そのため、このテーマを考えると、新興政党が躍進した先日の参議院選挙のことが頭に浮かびます。

「新聞やテレビは本当のことを伝えないから信用できない」。街中で取材した有権者からは、支持政党を問わず、たびたびそんな話を聞きました。このままでは「オールドメディア」の記者であることが、情報を発信するにあたり「ハンディキャップ」になりかねないと感じるほどでした。

確かに、強烈なキャラクターの党首が熱を帯びてメッセージを打ち出す演説動画には強いインパクトがある。それに比べて、地道な事実確認に基づいた新聞各社のファクトチェック記事は、記者の思いとは裏腹に地味に見えるのかもしれません。「事実に基づかない極端な主張が流布していた場合、それを打ち消す正確で客観的な事実を記事として示せば、読み手は分かってくれる」。新聞記者はそう期待しています。

しかし、その期待は、あくまで期待にすぎない部分もあるかもしれないと実感しました。もちろん事実に基づく議論が最も重要であり、マスメディアの報道はそのためにあるという大前提は変わらないです。ただ残念ながら、今のままのやり方だけでは、最も記事を読んでほしい人たちに、何かを感じてもらったり、社会を動かしたりすることは難しい。こんな時、「届いていない」と感じます。対策を考えるのは簡単ではありません。

とはいえ、今回の参議院選挙中、「届いているな」と感じることがありました。それは、私が書いた記事のことではなく、私と同期入社の森田真奈子記者が書いた記事に登場した男性の行動についてです。

この男性は、選挙戦最終日、ある新興政党の演説会場で、抗議を示すために「差別反対」のプラカードを掲げた。演説が終わると、政党の支持者20人くらいが集まってきた。言い合いになるかと思いきや、そうはならなかった。男性が半泣きの状態で「頼むから真面目に聞いてほしい」と求めると、政党の支持者は誰もやじを飛ばしたり罵倒したりせず、静かに議論が進んだ。支持者の１人が「抗議してる人って『やばいヤツ』なのかなって思ってたけど、違う意見も分かって良かったです」と話すと、周囲からは拍手が起きた—。

「頼むから真面目に聞いて」半泣きで差別に抗議⋯集まった参政党支持者との「本音トーク」の末に起きた拍手（2025年7月24日、東京新聞デジタル）https://www.tokyo-np.co.jp/article/423171

社会に多様な主張や言説がみられることは、健全な民主主義の実現という観点から理想的で不可欠なことです。そんな中で、意見が異なる相手に自分の話を聞いてもらうことは簡単ではない。この記事を読んで、私はプラカードを掲げたこの男性から、真摯さに加えて、熱量を感じました。もしかしたら、この日マイクを握った政党の党首の演説にもひけを取らない熱量だったのではないかと想像します。はっきりした答えではないのですが、これから先、「届いていない」と感じた時は、私はこの男性のことを頭に浮かべると思います。

「誰かの生きづらさに寄り添い、言いたいことをはっきり言える人になりたい」と話す諏佐さんは、とても頼もしく見えます。私も同じ思いで記事を書き続けたいです。